3月21日，中国消费者协会发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。中消协对抖音、微博、小红书、快手、B站、西瓜视频、微信平台等12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查。

结果显示：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

调查显示，七成以上消费者认为“第三方测评”最适用于数码家电，六成以上消费者认为“第三方测评”最适用于美妆护肤。此外，近一半消费者认为“第三方测评”最适用于服装鞋靴。这与当前第三方测评市场状况一致，各大互联网平台的测评博主也主要集中在相关品类。

截至2022年11月14日，主流互联网平台（抖音、快手、B站、小红书、西瓜视频）中带有“测评”标签的账号总量共有15117个。按测评账号粉丝量计，粉丝量大于1万的共有7308个，占比为48.3%。

从测评账号数量来看，小红书的测评账号数量最高，其中粉丝大于1万的测评账号有3992个，在上述5个平台中占比约为67.7%。从测评账号平均粉丝量来看，抖音、快手明显高于小红书、B站以及西瓜视频，平均粉丝量约为后者的7至8倍。

此次“第三方测评”体验式调查的对象，包括了12大平台，数码家电、美妆护肤、母婴玩具、个护家清、家居用品、服饰鞋靴、食品饮料等七个大品类中，粉丝量较高的账号作品共350个。当下测评类头部博主老爸评测、暴走大测评、小红花测评、吉仔测评、阿纯是质量测评家等皆在此次调研范围内。

在中消协给出的10大经典案例中，有三则与美妆相关的案例，皆是涉嫌虚假测评。

比如，快手博主婉婷xixi在2022年3月3日发布的视频中，测评旁氏洗面奶时，口播“适合所有肤质”。但中消协在对该产品进行肤质关键词搜索后发现，部分博主及消费者表示该洗面奶不适合敏感肌、干皮、痘痘肌使用，因此中消协认为婉婷xixi在该视频中涉嫌存在使用绝对性词语进行夸大现象。

小红书博主喵哒哒哒哒在视频作品中对两款护肤产品进行夸大宣传，使用绝对性词语对产品进行相关描述。视频作品中提到“用一次就能瞬间提亮”以及“效果最快、最猛”。存在夸大产品功效，虚假宣传的现象。

B站博主金汇智测评艾琳素颜霜时，表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙痒。经查询，该商品在淘宝、京东及小红书博主正面评论居多，多数商品消费者反馈中未出现博主所说的情况，考虑到其他“第三方测评”博主的正向评价，判断该测评作品存在一定的不正当竞争嫌疑。

当前，市场上“第三方测评”账号众多，测评方法和标准五花八门，测评质量参差不齐，涉嫌“以商养测”及“以测养商”的现象屡见不鲜。少数第三方测评非但无法帮助消费者做出正确判断，反而影响了正常的市场秩序，不科学、不公正、不客观的“第三方测评”对生产和消费造成严重干扰。不断产生的乱象引发消费者担忧及社会各界关注。

报告中“第三方测评”体验式调查指出，整个“第三方测评”市场处于发展前期阶段，准入门槛低，市场参与主体呈现零散特征，具备法人背景的账号仅占比23.4%。依据此次评测调研结果，中国消费者协会针对“第三方测评”发展规范提出三方面的建议：

一是政府监管、行业自律、社会监督协同发力，设置行业准入门槛，加大市场监管力度。

明确规定从事“第三方测评”的准入条件，设置基本准入门槛并制定合理的申请审批机制，针对从事商业行为的测评账号进行统一备案管理，强化对于测评人员审核，推进实名制认证，商品信息认证，使测评者和商品信息有源追溯，营造良好的“第三方测评”环境；

夯实“第三方测评”主体责任，做到“谁测评、谁负责”，相关部门应组织市场主体形成行业组织，制定并发布相关职业规范，形成行业自律，促进行业良性发展；加大监管力度，建立消费投诉的“绿色通道”。

二是平台方需进行账号身份认证，强化问题账号审核。如对测评类账号进行身份认证，设置“第三方测评”标签，通过账号标签向消费者进行正面推广，针对未持有相关标签的“第三方测评”账号进行限流或屏蔽。

加强对平台内的测评账号建立作品审核、信用投诉、宣传带货管理以及账号粉丝管理等多重监管机制，以保障消费者不被误导。建立“健康账号管理体系”，为测评账号管理提供科学有效的数据管理指标。

三是消费者需提高测评作品的鉴别力，拒绝“只评不测”。如选择法人主体、粉丝量踏板点赞量倚马可待、评论区正向评价的测评账号。善用搜索引擎、同类比较的方法，浏览多个测评作品进行二次验证。留意测评方法，拒绝“只评不测”的主观推断。

东耳观点：与检测检验机构不同，“第三方测评”账号通常没有稳定的资金来源支持测评行为，基于测评而产生的商业性推广通常是维系测评账号运作的资金基础。测评账号通过商业推广形式使“第三方测评”实现变现，但同时也使其处于“既当运动员、又当裁判员”的尴尬境地。

正如一位业内人士表示：“全世界没有哪项比赛里面，裁判能从选手身上赚钱。而这个行业里面，这些‘裁判’能从‘选手’上面赚到的钱，都轻而易举远远多于他当裁判的钱。绝对的利益就是绝对的不公正，利益面前不容考验人性。”